中国历史上对宗教的态度，从来不因为其宗教意义而允许其成为特例。——宗教意义成为特例，在中国文化史上就不存在过。中国文化具有一种内在的理性判断标准，叫“实用主义”，或者叫“统治实用主义”。“实用主义”是自上到下地根植在我们民族性里的；对宗教的看法也是这样，叫“统治实用主义”。
法雨西来主题课，文字基础稿由群主及群友团队整理、校对提供。
群友团队名单如下：
、周志华、王增惠、双林居士、兰花草、
上线稿文字由群友芦苇整理、校对、提供。
本节课音频首次上线：-4-30
上一课我们讲，中国历史上的反佛，意识形态往往是借口，实际上，大部分是在反对具体执行佛教的人，反对的是僧团和独立的寺院经济——是反对僧权而不是反对教权。中国反佛运动中著名的士大夫代表——韩愈、李翱，这我们在“禅宗史”里都讲过，他们实际上一边激烈地反佛的同时，一边也是同情佛教，在信仰上也倾向于佛教，在他们的晚年甚至与佛教暗合。
在中国古代史上，其实没有发生过绝对化的反佛——就，很绝对的……就，知识分子整体都反佛——没有。总是知识分子中的一伙人为代表，在相对化地反佛。他们反的是寺院经济、僧人权力，以及这些腐化堕落的僧人对世俗风气的影响。真正绝对化的反佛只发生在近代，这是一种信仰者对另一种信仰者的讨伐，那就不需要客气了。因此，把中国历史上的反佛运动上升成*权与教权的矛盾，其实，在理论上是过于绝对化了。
佛教，它虽然处于生死循环的人间，但是，它最终的目的是要跳出这个循环，打断这个轮回，对吧，它的终极目的就是——跳出生死循环的人间，叫作：打断轮回、解脱生死。怎么解脱？你总得有方法吧？大而化之地说，这个解脱方法就是三门儿——三门儿课：戒、定、慧。
第一科，戒学——就是戒律。在僧人叫“戒律”，在我们叫“纪律”。所谓严守戒律的生活，佛教称之为：清净的梵行，对吧。清净的梵行就是守戒律。清净的梵行作为一种生活要求，那必然就要发展出一套独具特色的生活形式，而这种生活形式就是寺院生活。寺院生活，是一个封闭而且相对独立的环境，在这里，僧团成员们信受奉行，以戒为师，兼修定慧。
为了解脱生死而在寺院中修行，这个宏大的目标，导致普通人对寺院生活充满了向往和浓厚的兴趣，以及好奇。并且，寺院生活，它是以一种“社会割据”的形式存在的。什么叫社会割据？就是这个群体存在于我们的世间，但是又自我割据成一统，依居于寺院，形成“社会割据”。这种“社会割据”叫什么呢？叫作：在我的地盘儿上，你还不听我招呼。这种性质，必然遭到统治者强烈的抵触。在中国文化的传统上，统治者并没有——甚至从来没有特别高看过佛教一眼，对吧。信归信，宠归宠，但从来没有特别高看他们一眼。
因此，*治上对于佛教这种强烈的抵触，就会落实到现实层面中来。这种来自*治的抵触，其实可以回答西方宗教学家一直对中国佛教史的一个疑问——就是，佛教作为中国本土最大的宗教，为什么从来没有像西方基督教那样，取得过意识形态的最高点呢？这就是东、西方的不同了，对吧？西方就有，东方就从来没有过。
佛教在中国发展，除了思想理论上跟中国文化交锋，交锋完了之后你还得融合，除此之外，更重要的是要落实在生活层面上。在生活层面上，佛教需要寻求一种社会认同感——光有理论认同感是不够的，那是思想层面的，还要有社会认同感。对吧，理论认同感，知识分子就行了；社会认同感，那要老百姓——你毕竟要扎根于生活。
一个人，一般的社会认同是分两个层面的。什么呢？领导怎么看你，群众又怎么看你，对吧，社会认同——领导怎么看，群众怎么看。群众怎么看无所谓，关键是领导怎么看你，对吧？一个人如此，其实佛教也是如此——领导们怎么看。
在中国文化的背景里，从古至今，到现在为止都一样。帝国的权威不允许在国家之内存在任何反社会，或者半自治的社会群体存在，尤其是在农业社会背景下，它也不允许有一个不事生产的群体。总之，对这个“不事生产”这件事，它就抱着敌意，对吧？你不生产哪儿行啊？不劳动不得食。
中国统治者对宗教的态度，从来不因为其宗教意义而允许其成为特例。大家记住这一点啊——宗教意义成为特例，在中国文化史上就不存在过。中国文化具有一种内在的理性判断标准，这种标准叫“实用主义”，或者叫“统治实用主义”。所以说，“实用主义”是自上到下地根植在我们民族性里的；对宗教的看法也是这样，叫“统治实用主义”。
任何一种宗教，都仅仅是一种思想体系，不光是外国的——不是说，我们就把外国的宗教当作思想体系，即使对我们中国文化自身的内生性思想体系——儒家也好，道家也好，法家也好，对吧，我们也是根据他们的实际功效来评价它们的好坏的，而不是根据它们的宗教作用，或者是“形而上”的价值。在中国的*治实操中，“主义”的旗子可以打，但是操作还是要按“实用主义”的价值来。
中国内生的思想体系——古典哲学也好，后古典哲学也好，每一个学派，基本上都要关心一个命题，就是——“如何把握这个世界”。我们今天，种种大师，种种老师，各种鸡汤始终灌的问题，实际也都是围绕这个问题——就是，作为一个个体，作为一个人，你如何把握这个世界。但是，中国的各个学派，他们的回答不同。佛教的目的显然也是告诉你如何去把握这个世界，而且还更多，因为，佛教同时附加赠送给了你一条出世间的道路。
如果以这个问题做分类的话——就是，以“如何把握世界”这个问题来分类中国的思想的话，佛教思想仅仅是中国诸多古典学派中的一个。我们承认——道教也是一个，佛教也是一个，儒家也是一个，我们承认，佛教，它恢弘、宏大、广博、精深……哎，各种好词……但是，在思想上并不认为它比其他学派还有什么更特别的地方。换句话说，在中国文化中，任何一个思想，都没有一个特别高的位置，都是根据“实用性”——不同的时期的“实用性”做考量的，自古没给过宗教一个特别高的位置。
更进一步地说，在稳定的社会环境下，中国的宗教就从未形成过一个明确的、有规模的社会群体——就，什么时候说，中国社会有一个非常明确的、可以清晰界定的、有规模的群体，说，叫“什么教徒”——没有过！他们的信仰都很模糊，佛教也好、道教也好、观音教也好、白莲教也好、一贯道也好……自古至今都算上。因此，就谈不上什么基于这个群体而产生的教权，对吧。
欧洲的基督徒就不一样了，他们是在明确有规模的群体上产生的教会组织；我们中国就谈不上这件事情。即使，中国历史上出现过这种明确的、有规模的宗教群体，它往往也是出现在一个王朝的末世——天下大乱了，需要打着救世的宗教幌子起义，比如说：汉末的*巾*、元末的白莲教、清朝带有基督教色彩的太平天国——就是，这种半*治、半宗教的农民起义。在这个阶段，才可以勉强称之为出现了类似教权的组织，除此之外都不算。
学习笔记源自整理喜马拉雅音频，闲者知无涯老师的《新佛学金刚经系列课》。
感谢的引领和指点！感谢芦苇、厚朴、李润、辛昕、深海玫瑰-果琋、天心师兄、双林居士、生显、幸运花、唐木、乒乓SOD、松哥、天凉好个秋、小占、质多医伽阿羯罗多的帮助与支持！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
